2023年，给65岁的老人，养老金统一上涨到1000元可行吗？专家这3个建议，太让人伤心！
比如在养老金上调机制中，就专门向高龄高人倾斜了，给予高龄老人津贴，不断提高高龄高人的获得感和幸福感。
虽然养老金已经实现了18年连续增长，而且2023年养老金上涨，基本也是板上钉钉的事情。
但很多的退休老人，却不太关心涨幅的问题，反而更关心养老金差别太大的问题了。
举个例子。
有些养老金2000元左右的人，如果涨幅4%，一个月涨80元。
如果养老金10000元的，同样涨4%，那么一个月会长400元。
所以就算养老金一直上涨，但差别越来越大，不利于推动共同富裕啊。
于是有养老金少的人呼吁，能不能给65岁以上，低于1000元以下的人群，统一上涨到1000元，对那些5000元以上的少涨些，以此拉平差距，实现共同富裕的目标呢？
专家直言，这个方法不可行，还提出了3个反对理由。
一、专家反对的理由是什么？
1、高龄标准降低到65岁没意义。
当下我国的人均寿命为78.2岁，所以很多地区才把高龄的界定标准设为80岁。
也就是超过平均寿命的，那才能叫高龄，可以享受一些额外的补贴。
毕竟高龄津贴，是一种兼有社会救助和社会福利性质的社会保障措施，体现了国家对高龄老人的真关怀、真帮助、真倾斜。
要是现在大幅度放宽到65岁，覆盖范围太广泛了，就成了普惠政策，人人都吃大锅饭，关心高龄的现实意义就不存在了。
2、对高缴费人员不公平。
专家说，目前养老保险的机制是多缴多得，长缴多得。
如果按照年龄统一上涨，那么对这些高收入，高缴费的人员是不公平的。
毕竟年轻时多缴费，长缴费，领养老金的时候，才可以多领，这是市场规律，也是天经地义的事情。
专家直言，如果想多领养老金，可以在年轻时多缴费嘛。
要是按照年龄统一分配，这就是平均主义，吃大锅饭，是社会倒退，会严重打击高缴费人群的积极性。
3、养老基金没有这么多钱。
据公开资料显示，2021年，城镇职工基本养老保险基金总收入为60455亿元，基金总支出为56481亿元，当年结余仅有3974亿元。
于是很多人担忧，结余库存不足，退休老人越来越多，会不会不够发呀？
我国目前退休老人有1.3亿人，大多数人都低于1000元，如果都给他们上涨，那社保基金根本承担不起。
国家提倡共同富裕是没错，但是也是要社会稳定的前提下执行的。低收入群体可以涨多点，高收入群体可以稍微涨一些，但是不可能完全不涨。
专家也反对的理由，但有些退休老人，也提出了与专家不同的意见。
二、退休老人的心里话。
1、当前的机制不合理。
当前全国养老金的平均水平有3000元左右，大多数地区的养老金水平，都是低于3000元的。
特别是农村地区，平均水平只有190左右，差距太大了。
现在不是提倡“共同富裕”吗？
北上广深大城市的人，已经享受了时代的红利、房地产的红利和教育、医疗资源的红利了，为什么养老金不能向低收入群体倾斜呢？
2、实现共同富裕的目标。
养老金水平比较低的退休老工人说，在共同富裕理念的指引之下，让高于5000元的少涨一些，或者暂时不涨，把这些钱补给1000元以下的群体。
其实，这样的呼吁也不是没有道理的。
很多人当年付出了青春、支援了建设，累出了一身病，现在他们老了，养老金却普遍不高，真的很让人心寒啊。
现在不是落实“老有所养、弱有所扶”原则吗？
那些65岁以上的低收入老人，不正是弱势群体嘛，给他们多发点养老金，就是惠及和保障更多老人啊。
3、历史贡献应该受到认可。
很多退休老工人，大多是在企业中处于一线的劳动地位。
他们年轻时候响应国家号召，任劳任怨，为国家的高速发展做出了贡献，当时人们的工资普遍比较低，工作繁重，经济发展吃的就是人口红利。
这些老工人常年在基础岗位，人到中年，又赶上了国家改革，下岗潮，买断，内退，等等，又一下跌入谷底，离开企业后收入更微薄，以至于养老保险交的也少。
不是他们没本事，而是基础建设必须要有人做，现在的高收入人群，吃着那时候发展的红利，经济好了，是不是应该给那些老前辈一些补助呢，时代亏欠了他们，应该认可。
就算是农民，也有巨大的贡献。
三农专家温教授说：城市的发展和工业的发展是低成本的发展，实际上是让广大农村出让了利益。
特别是过去几十年，农民出让了巨大利益，等年龄大了，得到一些回报或倾斜照顾也是应该的。
小编希望有关方面能吸收各方面的意见，制定出更加接地气、更加温暖的政策。让每个人都老有所依，老有所养，有个安稳的晚年生活。
我是独孤思维，提供副业赚钱项目。添加站长微信：dugu5288，免费送最新网赚资源2000G